<ПИСЬМО> УФНС РФ по г. Москве от 19.10.2005 N 09-24/75230
<ОБ ОСНОВАНИЯХ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ>

Вопрос: Налоговая инспекция привлекла общество и его генерального директора как должностное лицо к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за продажу товаров без применения ККТ. Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что общество использовало ККТ, опломбированную пломбиром механика ЦТО, оттиск которого не совпадает с оттиском пломбира механика ЦТО, отпечатанным в журнале вызова технических специалистов и регистрации выполненных работ по форме N КМ-8. Правомерны ли действия налоговой инспекции?

Ответ:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ

ПИСЬМО
от 19 октября 2005 г. N 09-24/75230

Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Об этом сказано в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" .
Согласно статье 7 Закона налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований Закона.
Как следует из представленных материалов, 25 июля 2005 года при проведении проверки торговой точки, принадлежащей обществу, было установлено, что торговля велась с применением ККТ. При визуальном осмотре кассового аппарата установлено, что на его кожухе имеется оттиск механика ЦТО N 14, который не соответствует оттиску пломбира механика ЦТО N 19 в журнале вызова технических специалистов и регистрации выполненных работ по форме N КМ-8 от 27.06.2005.
В соответствии со статьей 4 Закона требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ. При этом ККТ, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя, быть исправна, опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.
В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение ККТ", содержится перечень нарушений, которые следует понимать как неприменение ККТ. Одним из таких нарушений является использование ККТ, у которой пломба ЦТО отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.
Из представленных материалов также следует, что на момент проверки указанная выше ККТ была зарегистрирована в установленном порядке в налоговом органе, состояла на сервисном обслуживании в ЦТО, о чем свидетельствует договор, заключенный между обществом и сервисным центром, от 01.10.2004.
Из заявления общества от 12.10.2005 и письма ЦТО следует, что 15 июля 2005 года представитель общества доставил кассовый аппарат в мастерскую ЦТО в связи с его нерабочим состоянием. После выполненного ремонта ККТ была опломбирована личным пломбиром начальника мастерской N 14. В журнале вызова технических специалистов формы N КМ-8 ремонт не был зафиксирован в связи с отсутствием журнала у представителя общества. После указанного ремонта какие-либо работы с данной ККТ до 31 июля не производились.
Таким образом, на момент проведения проверки ККТ общества была опломбирована мастером ЦТО. В материалах дела не содержится данных, указывающих на то, что общество использовало ККТ, имевшую повреждение пломбы ЦТО, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.
Следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и привлечение инспекцией к административной ответственности общества и генерального директора общества в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ неправомерно.

И.о. руководителя Управления
советник налоговой службы I ранга
Н.В. Синикова